HULK - Novosti

Novosti : PC Magazin: Choosing Linux

Poslao Anonimni majstor on 01.12.2001 14:21:37 (1874 Čitanja)

Odobrio: igustin. Napisao: igustin.
PC Magazin je objavio usporedni test Linux distribucija pod nazivom Choosing Linux. Editor's choice je RedHat Professional Server 7.1.
Osim toga, napravili su usporedbu perfomansi Sambe i Windows 2000 Servera. U testu koji je (IMHO) korektno realiziran, Samba je pokazala bolje rezultate. Ono što je zanimljivo: čak i uz isključen oportunistic lock Samba je ispala brža od Windows servera s uključenim oportunistic lockom.
Ne želim novi flame, ali činjenica je da iza ovog prikaza stoji nezavisni časopis PC Magazin, dakle nepristran i objektivan, a nije u pitanju ni Microsoft Journal ni Linux Journal.

Komentari su osobni stavovi autora. Admini ne odgovaraju za njihov sadržaj.

Autor	Mišljenje
Anonimni majstor	Poslano: 04.12.2001 23:02:53 Izmjenjeno: 04.12.2001 23:02:53
	Re: PC Magazin: Choosing Linux Test uistinu jest objektivan i nepristran, no nije i realan. Na W2K-u nisu provedene ni najosnovnije optimizacije (LargeSystemCache, optimizacija throughputa redirektora za file sharing) koje će u zbilji svaki dobar admin podesiti. Bilo kako bilo, mora se priznati da je pingvin ostvario vrlo dobre rezultate, te ostvario zamjetan napredak.

Autor	Mišljenje
Anonimni majstor	Poslano: 05.12.2001 19:40:19 Izmjenjeno: 05.12.2001 19:40:19
	Re: PC Magazin: Choosing Linux BTW, nisu ni Linux ni Samba bili optimirani za ovaj test.

Autor	Mišljenje
Anonimni majstor	Poslano: 05.12.2001 21:11:23 Izmjenjeno: 05.12.2001 21:11:23
	Re: PC Magazin: Choosing Linux Pingvin po defaultu cachira file-ove onako kako W2K cachira s LargeSystemCache opcijom. Osim toga, još gore - neoptimizirani/nepodešeni sustavi nisu nikakve reprezentativne konfiguracije za benchmarkanje.

Autor	Mišljenje
Anonimni majstor	Poslano: 05.12.2001 22:37:00 Izmjenjeno: 05.12.2001 22:37:00
	Re: PC Magazin: Choosing Linux Heh, pa i Sambu su osakatili isključivanjem opportunistic locka, tako da ni keš nije stvorio razliku. I ispravak - ne piše da su bili neoptimirani/nepodešeni, već piše da "nisu POSEBNO bili optimirani".